ГОДЫ                    Общее количество        Уменьшение по

                               рогатого скота по          сравнению с 1890 г.

                               уезду

1890…                   175.740                            ̶̶

1895…                   101. 948                         73.792

1899…                   126.844                          48.896

1901…                   103.313                          72.327

1902…                   104.939                          70.801

Отсюда видно, что за последние 12 лет (с 1890 по 1902 г.) население Аккерманского уезда 70.801 рогатого скота, что составляет 40% того количества скота, которым оно владело в 1890 г. Размеры этой огромной потери должны быть ещё увеличены, принимая во внимание, что эта цифра абсолютного, а не относительного (к величине народонаселения) уменьшения. Вне всякого сомнения, что кроме общих общественно-экономических причин, вызвавших регресс сельского хозяйства, в данном случае играют неурожайные годы. Так, например, в пятилетие с 1890 по 1895 г. (пятилетие с двумя неурожайными годами) потеря эта особенно велика, именно за эти 5 лет число рогатого скота уменьшилось с 175.740 до 101. 948 штук, т. е. на 73.792 или на 40,2%.

Затем благодаря урожайным 1896, 7 и 8 годам, население в состоянии увеличить количества скота к 1899 году до 126.844 штук, но всё же это количество на 48.896 штук менее, нежели в 1890 году.

После беспримерного в истории сельского хозяйства Аккерманского уезда 1899 года, потеря скота достигает наибольших размеров (к сожалению, я не располагаю данными за 1900 год). Отчасти благоприятные 1901 и 1902 г. г. дают населению возможность до некоторой степени восстановить силы своего хозяйства; количество скота увеличивается в 1902 году до 104.939, но всё же количество скота на 70.801 штуку меньше, чем в 1890 г., и в результате за 12 лет хозяйственной деятельности население потеряло 40% крупного рогатого скота. За эти же 12 лет количество лошадей увеличилось на ничтожную величину: с 60.123 штук в 1890 г. до 64.084 штук в 1902 г. (в эти цифры не входит молодняк). Нужно предположить, что потеря лошадей коренным населением уезда компенсировалась приобретением их немцами-колонистами, из года в год увеличивающими размеры своего землевладения и запашки и употребляющими в качестве рабочей силы исключительно лошадей.

Итак, замечающееся падения скотоводства в Аккерманском уезде является первым признаком разложения крестьянского хозяйства и его быстрого регресса. Вторым таким признаком служит характер мобилизации земельной собственности. По данным Земской Управы, дворяне владели в Аккерманском уезде в 1897 г. около 70.000 десятинами. Из этого количества к 1902 году они потеряли более 24.000, имея в настоящем году 45.621 десятину. За это же время немцы колонисты приобрели, главным образом, от дворян и отчасти от крупных землевладельцев других сословий 25.600 десятин, в то время как коренное населения уезда (сельские общества и товарищества) лишь 9.400 десятин, или, выражая это в процентном отношении: к немцам-колонистам перешло 73,1% проданной другими сословиями земли, а к коренному населению уезда лишь 26,9%. Очевидно, что коренное население уезда так экономически-слабо, что, несмотря на все стремления обеспечить себя возможно большим количеством собственной земли, стремление, которое особенно сильно увеличилось в последние годы параллельно с необычайным ростом арендных цен, – несмотря на это, оно совершенно не в состоянии конкурировать с более культурною, состоятельною частью населения.

Не располагая, к сожалению, другими данными, касающимися положения сельскохозяйственной промышленности Аккерманского уезда, приходится ограничиться вышеприведенными, на основании которых, как бы то ни было, можно иметь право утверждать, что кризис, охвативший местное хозяйство, уже пустил глубокие корни.

Непосредственная причина этого явления в достаточной степени ясна. Экономическое положение населения не ухудшалось бы, если параллельно с увеличением плотности населения соответственно увеличивалось бы продуктивность земли, или удешевлялось стоимость производства хлеба. Но урожайность падает вследствие практикуемой системы полеводства, а отсутствие содействия местному хозяйству со стороны местного земства и недостаток в мелком дешёвом кредите служат тормозом для проведения в сельскохозяйственную жизнь уезда самых примитивных улучшений агрономического характера. В результате стоимость производства не уменьшилось, а, наоборот увеличилась вследствие роста арендных цен.

Наконец, продавать это из года в год уменьшающееся количество хлеба с увеличивающеюся стоимостью его производства приходится по понижающимся ценам, по тем ценам, которые устанавливаются на мировом хлебном рынке и обусловливаются, в числе прочих причин, удешевлением стоимости производства хлеба в культурных странах, сельское население которых уже давно может следовать успехам агрономической техники и науки. В этом и заключается огромнейшее могущество конкурентов русского земледельческого населения, в этом же и трагизм положения, в котором находятся 4/5 населения Европейской России.

Земля, труд и капитал – вот три фактора производства в сельском хозяйстве. Наличность первого из них служит характерной чертой сельского хозяйства, выделяющей его из всех видов обрабатывающей промышленности и ставит земледельца в необходимость сообразовывать свою хозяйственную деятельность не только с общественно-экономическими, но и с естественно-историческими природными условиями местности, в которой он работает.

Другая отличительная черта сельскохозяйственной промышленности – это её сложность, ибо в ней участвуют оба царства органического мира: растительный и животный. Отсюда возникает целый ряд отдельных отраслей хозяйства, находящихся в тесной взаимной связи и тесной одна от другой зависимости. Вот почему сознательное отношение к окружающим природным условиям, способность и умение ориентироваться среди данных общественно-экономических условий являются необходимыми факторами в прогрессе агрономической техники, без которого немыслимо улучшение экономического положения сельского населения. Бесспорно, что экономическая политика государства оказывает огромное влияние на возможность проведения в народную среду улучшений агрономического характера, но и при самом выгодном для развития сельскохозяйственной промышленности направлении экономической политики нельзя рассчитывать на прогрессивное развитие этой промышленности, если внутри самой массы населения не будет подготовлена для этого почва. Создание таких благоприятных условий в среде сельского населения и должно лечь в основу мероприятий, направленных к росту благосостояния земледельческого населения России. Основные же из этих условий следующие: развитие духовных сил населения, развитие самодеятельности личной и общественной, возбуждение среди него духа предприимчивости, энергии. Несомненно, что для достижения намеченной задачи на первом месте должен быть поставлен вопрос о введении всеобщего обучения сельского населения и поднятии уровня знаний, которая даёт начальная школа. на что неоднократно указывалось в заседаниях Аккерманского Комитета. Но не в одних школах воспитывается народ, а также и, пожалуй, главным образом, всем строем общественного быта, характером и направлением деятельности всех учреждений государственного механизма.

Величайшим из актов всемирной истории 19 февраля 1861 года русский народ был призван к новой жизни, к свободному труду; крепостное право пало. Но и с падением его не уничтожилась тягчайшая зависимость народа от мрака невежества, не было благоприятных условий для свободного развития народных сил.

Другая реформа русской истории – введение всесословных земских учреждений не могла не оказать культурного влияния на народную жизнь. Несмотря на всю жизнеспособность идеи, лежащей в основе земских учреждений, деятельность их, будучи стеснена различными внешними условиями, также не могла выказать это влияние в полной мере. Роль земства, как органа, активное участие в котором могло развивать самодеятельность населения, была значительно умалена реформой земских учреждений 1890 г. с проведением сословных начал. Всесословное учреждение с равномерностью представительства от дворянского и крестьянского землевладений, каковым являлось земство по Положению 1864 г., оно изменено Положением 1890 г. с проведением сословных начал, с преобладанием дворянского представительства, несмотря на то, что с 1864 по 1890 г. дворяне потеряли огромное количество земли, и участие их в земском обложении значительно уменьшилось. Для иллюстрации этого вопроса в Аккерманском земстве приведу данные, сюда относящиеся.

Распределение земельной собственности между различными группами владельцев представляются, по сведениям Аккерманской Земской Управы за 1902 г., в таком виде:

ГРУППА                   Число дес. земли           % отношение

ВЛАДЕЛЬЦЕВ         облагаемой земским     к общей площади               

                                           сбором.

Дворяне. . . . . . . . . .   45.621 дес.                    6,2

Купцы. . . . . . . . . . . .  24.794  »                       3,4

Сельские общества,

поселяне и мещане. . 624.354 »                      85,1

Различные ведомства      -                               5,3

Отсюда видно, что размеры крестьянского землевладения в Аккерманском уезде в 13,7 раз больше, нежели дворянского. Из всей суммы общего по уезду земельного земского сбора (181.639 руб.) 145.368 руб., т. е. 80% подаёт на сельские общества и лишь 10.714 руб. на дворян. В то же время из 25 уездных гласных, избираемых населением уезда, 14 являются представителями дворян, 4 от второго избирательного собрания и лишь 7 являются представителями интересов всего крестьянского населения нашего обширного уезда, заключающего в себе 28 волостей. Само собою разумеется, что это ничтожное участие крестьян в делах местного самоуправления не может оказать сколько-нибудь заметного влияния на воспитание в них тех культурных начал, на которые было указано выше. С другой стороны, слабое представительство крестьян в земском самоуправлении не желательно и с точки зрения успеха земского дела вообще. Любовь к родной местности, близкое знакомство с её нуждами – вот начала, лежащие в основе плодотворной земской работы. Нужды чисто крестьянского населения, каковым является Аккерманский уезд, остаются невыясненными. Великое земское дело становится делом нескольких лиц, часто ничего общего с хозяйственными интересами уезда не имеющими. Естественно поэтому, что население видит в земстве и в развитии его основной идеи не могучее средство для своего культурного и материального развития, а лишь ещё одно лишнее учреждение, куда требуется ежегодно вносить налоги. Возможно, что в других земствах, благодаря плодотворной деятельности которых замечается некоторый прогресс крестьянского хозяйства, отношение со стороны массы населения иное, но в Аккерманском уезде это положительно так.

Если ныне функционирующие земские учреждения не могут оказать заметного влияния на воспитании в населении тех культурных начал, о которых говорено выше, то тем более не могут удовлетворять подобной цели сословные органы крестьянского самоуправления, сельские и волостные учреждения. Но и помимо таких соображений, начала лежащие в основе этих учреждений, не могут быть признаны нормальными хотя бы по тому, что расходы по содержанию волостных учреждений падают исключительно на крестьян, но всем тем, что лежит на обязанности волости, как исключительном органе de facto всех учреждений государственного управления, пользуется население всех сословий, проживающих в её районе. Вот почему слияние крестьянских учреждений сословного характера с земскими всесословными учреждениями настоятельно необходимо не только в интересах поднятия культурного уровня в массе населения и создания условий, благоприятных для роста экономического благосостояния, но и с целью устранения указанных ненормальных отношений. Создание всесословной волости или мелких земских единиц на началах самоуправления и самообложения послужило бы прочным основанием для плодотворной работы общественных земских учреждений, оно ввело бы население в земство, а с другой стороны, как и всякая реформа с здоровой общественной идеей, дала бы деревне интеллигентных работников, освежило бы ту удушливую атмосферу, которой живёт и работает огромнейшая часть населения России. Эта же реформа одухотворит земскую деятельность, поможет земству при помощи своих мелких органов выяснить местные нужды и при помощи этих же органов проводить в жизнь выработанные мероприятия. Залог успеха сельскохозяйственной деятельности при этих условиях будет вытекать из факта активного участия населения как в выяснении своих нужд, так и в изысканиях способов их удовлетворения. Только тогда не будет той оторванности населения от земства, которая наблюдается теперь, и только тогда земские учреждения в полной мере выкажут свою жизнеспособность. Идея же, лежащая в основе этих учреждений, обладает такою мощью, что её развитие будет служить залогом культурного прогресса государства и развития духовных способностей и экономического роста массы русского населения.

В заключение я позволю себе предложить на обсуждение Комитета следующие вопросы:

1) Признаёт ли Комитет, что некультурность населения, слабый уровень образования и недостаток в самодеятельности является самым существенным, основным тормозом к развитию сельскохозяйственной промышленности и что, при наличности этих условий, все мероприятия агрикультурно-технического характера в содействии к развитию сельскохозяйственной промышленности не могут иметь существенного значения.

2) Если Комитет это признаёт, то не находит ли, что забота о просвещении и воспитании в народе нравственных начал и создание условий, благоприятных для развития среди населения самодеятельности, пробуждения в нём духа предприимчивости, должна лечь в основу всех мероприятий, направленных к достижению прогресса сельскохозяйственной промышленности.

3) Не находит ли Комитет, что всесословные, преобразованные законом 1890 года земские учреждения и сословные крестьянские учреждения не могут служить в полной мере средством для воспитания в населении культурных и нравственных начал.

4) Не находит ли Комитет организацию всесословной волости или мелких земских единиц, самоуправляющихся и самооблагающихся, настоятельно необходимой в видах достижения культурного и экономического роста сельского населения.