Аккерманский уездный Комитет о нуждах сельскохозяйственной промышленности.

(Выдержка из «ТРУДА МЕСТНЫХ КОМИТЕТОВ О НУЖДАХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. БЕССАРАБСКАЯ ГУБЕРНИЯ». 1903 ГОДА ИЗДАНИЯ).

3-я ЧАСТЬ.

Аккерманская Земская Управа 1895 г.

 Обзоры постановлений Аккерманского Комитета.

Протокол третьего заседания 22 сентября 1902 г.

Заседание было открыто Аккерманским Уездным Предводителем Дворянства В. Г. Навроцким 22 сентября 1902 года в присутствии членов Комитета: А. Э. Штанге, И. Ф. Бертлеманова, А. А. Ярошевича, П. Е. Вукотича, Н. И. Гозалова, А. Е. Еремеева, Д. Д. Сухорукова, Р. А. Гершельмана и К. П. Стряшжовского. Обязанности секретаря исполнял А. А. Ярошевич.

Прочитан протокол второго заседания Комитета (25 Августа), при чём членом Комитета Д. Д. Сухоруковым было добавлено, что в своём докладе, представленном на обсуждение Комитета 25 Августа, он указал на организацию публичных народных чтений, сельских библиотек, также как на важное средство поднятия уровня образования среди сельского населения. Приняв протокол и передав вопросы, возбуждённые Аккерманской Земской Управой, на обсуждение особой комиссии в составе А. Э. Штанге, Н. И. Гозалова и П. Е. Вукотича, Комитет заслушал доклад Аккерманского участкового виноградаря Н. И. Гозалова о нуждах виноградарства и виноделия. Выяснив положение этой отрасли хозяйства в Аккерманском уезде, автор доклада указывает на целый ряд неблагоприятных для её развития условий в отношении, главным образом, сбыта вина и отмечает мероприятия, которые могли бы содействовать её прогрессированию. Доклад вызвал продолжительные прения, в которых принимали участие: В. Г. Навроцкий, Н. И. Гозалов, А. Э. Штанге, П. Е. Вукотич и А. А. Ярошевич; выяснилось, что условия сбыта вина, производимого в Аккерманском уезде, крайне неблагоприятны и тяжелы для садовладельцев. Комитет постановил: заслушанный доклад Н. И. Гозалова приобщить к материалам совещания, признав весьма желательным и важным в интересах развития виноградарства и виноделия, облегчения условий сбыта местного вина, для чего следовало бы, по мнению Комитета, распространить действующие на этот счёт правила в Бессарабской губернии на соседние Херсонскую и Подольскую губернии.

Засим был заслушан доклад Инспектора народных училищ 2-го района Бессарабской губернии Д. Д. Сухорукова: «майские союзы для защиты птичьих гнёзд полезных птиц и насекомых, цветов и древесных насаждений, а также для борьбы с врагами лесных, садовых, огородных и полевых хозяйств». Г. Сухоруков указывает на удачный опыт организации подобного союза при одном из народных училищ Аккерманского уезда, за желательность подобных организаций высказался и Съезд народных учителей Аккерманского уезда. Автор доклада находит полезным привлечение к этому делу не только учащихся в народных школах, но и взрослое население. Для успешной борьбы с вредителями в сельском хозяйстве и защиты полезных животных Д. Д. Сухоруков находит важным снабжение сельских библиотек популярными сочинениями по этому вопросу и премирование тех из членов майских союзов, которые будут выделяться своей полезной деятельностью.

Соглашаясь с мнением докладчика, Комитет постановил приобщить доклад г. Сухорукова к материалам совещания.

Далее А. А. Ярошевичем был прочитан доклад о насущных нуждах крестьянского хозяйства Аккерманского уезда. Признаками разложения крестьянского хозяйства, по мнению докладчика, являются: во-первых, огромная потеря населением уезда рогатого скота, количество которого с 1890 г. по 1902 г. уменьшилось на 40%, а во-вторых, характер мобилизации земельной собственности. Вопросы эти иллюстрируются цифровыми данными Земской Управы. Находя, что для развития такой обширной отрасли народного труда, каковой является сельскохозяйственная промышленность, необходима наличность благоприятных общественно-экономических условий, г. Ярошевич считает прогресс агрономической техники в крестьянском хозяйстве пока невозможным. Самое широкое развитие народного образования; развитие среди населения духа предприимчивости, энергии и самодеятельности – вот, что должно составить главную задачу государства и общественных учреждений с целью поднятия сельскохозяйственной промышленности. Привлечение населения к активному участию в органах общественного самоуправления существенно важно, по мнению докладчика, не только в целях лучшего выяснения местных нужд и изыскания наиболее рациональных мероприятий для их удовлетворения, но и в целях развития в населении тех культурных и нравственных начал, которые воспитываются в населении всем строем его общественной жизни. Одним из способов привлечения населения к общественной деятельности может служить организация мелкой земской единицы.

В заключение докладчик формулировал свои положения таким образом: 1) признаёт ли Комитет, что некультурность населения, слабый уровень образования, недостаток в самодеятельности – является самым существенным, основным тормозом к развитию сельскохозяйственной промышленности и подъёму экономического благосостояния населения, и что при наличности этих условий все мероприятия культурнотехнического характера в содействии к развитию сельскохозяйственной промышленности не могут иметь существенного значения. 2) Если Комитет это признаёт, то не находит ли Комитет, что заботы о просвещении и воспитании в народе нравственных начал и создание условий, благоприятных для развития в нём самодеятельности и самосознания, должны лечь в основу всех мероприятий для достижения вышеупомянутой цели (т. е. прогресса в хозяйственной промышленности). 3) Не находит ли комитет, что всесословные, преобразованные законом 1890 г. земские учреждения и сословные крестьянские учреждения не могут служить в полной мере средством для развития этих культурных и нравственных начал, и 4) не находит ли Комитет организацию всесословной волости или мелкой земской единицы самоуправляющейся и самоблагающейся настоятельно необходимой в видах достижения культурного развития населения и общего подъёма его экономического благосостояния.

Вполне соглашаясь с правильностью 1-го и 2-го положений, Комитет не нашёл, однако возможным принять 3-й и 4-й положения, считая вопрос, в них затронутый, вопросом государственной важности, и полагал отложить своё окончательное суждение до следующего собрания.

Засим собрание Комитета было объявлено г. Председателем, закрытым.    

Протокол четвёртого заседания 20 октября 1902 г.

Заседание было открыто Аккерманским Уездным Предводителем Дворянства В. Г. Навроцким 20 октября 1902 года в присутствии членов Комитета: Р. А. Гершельмана, Д. П. Мичу-Николаевича, Н. В. Каткова, Д. Д. Сухорукова, П. Е. Вукотича, Н. И. Гозалова и А. А. Ярошевича.

Прочитан и принят протокол заседания 22 сентября.

В виду того, что занятия комиссии, избранной Комитетом для обсуждения вопросов, возбуждённых Аккерманской Земской Управой, вследствие болезни одного из членов комиссии не состоялись, г. Председатель предложил избрать в помощь комиссии ещё некоторых членов Комитета и передать на обсуждение этой же комиссии вопрос о способах проведения в народную среду сельскохозяйственных знаний. Приняв это предложение, Комитет избрал в комиссию: Н. В. Каткова, Д. Д. Сухорукова и А. А. Ярошевича. Засим г. Председатель предложил Комитету высказаться по оставшимся неразрешёнными вопросам доклада г. Ярошевича, формулированным им в 3 и 4 пунктах доклада.

После обмена мыслей между членами Комитета, Комитет, признав важным в интересах развития сельскохозяйственной промышленности существование возможно более тесной связи между населением и земством и привлечение населения к активному участию в земской деятельности, высказался за принятие и последнего предложения доклада, находя настоятельно необходимым организацию мелких земских самоуправляющихся и самооблагающихся единиц.

Член Комитета П. Е. Вукотич, коснувшись условий, в которое поставлено земское хозяйство с введением закона о предельности земского обложения, высказал, что заботы о нуждах сельскохозяйственной промышленности возникли в земстве сравнительно в недавнее время; размеры же этих нужд так велики, что земские учреждения, при наличности фиксации земского обложения, удовлетворить их в должной мере не могут, почему было бы весьма желательным облегчение вышеуказанных условий, являющихся тормозом для развития сельскохозяйственной деятельности земства. Вполне соглашаясь с мнением г. Вукотича, член Комитета г. Ярошевич добавил, что закон о предельности земского обложения застиг Аккерманское земство как бы врасплох. До сих пор ещё многие отрасли земского хозяйства в Аккерманском уезде находятся в зачаточном состоянии, как например, дело начального народного образования, агрономическая помощь местному хозяйству. Между тем и до введения закона о предельности земского обложения земельный земский сбор в Аккерманском уезде был сравнительно невелик: 20 коп. с одной десятины и много ниже, чем в соседних земских уездах. Вот почему вопрос об отмене вышеупомянутого закона, либо его ограничение является даже чисто местным вопросом для Аккерманского уезда.

Обсудив этот вопрос, Комитет принял предложение Вукотича и высказался за желательность в интересах развития земской деятельности в области улучшения местного хозяйства отмены для Аккерманского земства закона о предельности земского обложения.

Затем, Комитетом был заслушан доклад г. Инспектора народных училищ Д. Д. Сухорукова о положении дела народного образования в Аккерманском уезде. Из данных доклада явствует, что две трети детей школьного возраста в Аккерманском уезде не получают, за отсутствием достаточного числа школ, начального образования. Для удовлетворения потребности всего населения в начальном образовании по приблизительному расчёту необходимо открыть в уезде ещё 400 школ. Единовременная затрата на этот предмет выразится, приблизительно в сумме 1.200.000 рублей. Заслушанный доклад г. Сухорукова Комитет постановил приобщить к протоколу заседания 25 августа. Засим заседание Комитета было объявлено г. Председателем, закрытым.  

Протокол пятого заседания 31 октября 1902 г.

Заседание открыто Аккерманским Уездным Предводителем Дворянства В. Г. Навроцким 31 октября 1902 года в присутствии членов Комитета: Н. В. Каткова, Н. И. Гозалова, Д. Д. Сухорукова, А. Э. Штанге и А. А. Ярошевича. Обязанности секретаря исполнял А. А. Ярошевич.

Прочитан протокол заседания 20-го октября, при чём член Комитета Н. И. Гозалов, просил добавить высказанные им в том заседании соображения по вопросу о предельности земского обложения, суть которых заключается в следующем: нельзя не признать факта чрезмерных и непроизводительных затрат, допускаемых некоторыми земствами на второстепенные нужды. Такие печальные факты не будут иметь места при той реорганизации земских учреждений, за желательность которой высказался Комитет, когда Земское дело будет находиться в руках тех лиц, интересы которых связаны с хозяйственными нуждами уезда, когда вопрос о целесообразности тех или иных затрат будут обсуждаться в такой обстановке, которая не будет стеснять высказываться представителям крестьянского населения уезда, и только тогда не будет повторяться печальных явлений, наблюдаемых ныне, когда представители крестьян на земских собраниях не протестуют против ассигнований на предметы, ничего общего с нуждами массы населения не имеющими.

Комитет принял закон с добавлением г. Гозалова.

Засим членом Комитета Н. В. Катковым прочитан доклад комиссии по вопросам, возбуждённым в Комитете Аккерманской Земской Управы об организации сельскохозяйственного банка при Аккерманской Земской Управе, о посредничестве Аккерманского земства в выдаче ссуд из мелиоративного капитала Министерства Земледелия и об учреждении экономического совета. В том же докладе комиссия представила свои соображения по вопросу о способах проведения в народную среду сельскохозяйственных знаний.

По прочтении доклада некоторыми из членов комиссии были сделаны к нему добавления.

А. А. Ярошевич заметил, что организация мелких кредитных товариществ, при содействии Аккерманского земства, предпочтительнее перед организацией центрального сельскохозяйственного банка, помимо проведённых в докладе комиссии соображений ещё и потому, что такие кредитные товарищества, являясь единственными в настоящее время органами, которые привлекли бы местное население к активному участию в общественном деле, хоть отчасти содействовали бы развитию среди крестьянского населения самодеятельности. Эти же кредитные товарищества при наличности условий, благоприятных для развития своей деятельности, могли бы её расширить выполнением тех или иных мероприятий, касающихся агрономической помощи местному крестьянскому хозяйству.

Что касается распространения сельскохозяйственных познаний в народной среде путём открытия специальных сельскохозяйственных отделений при двухклассных школах, то мера эта желательна лишь при отсутствии возможности открыть в Аккерманском уезде сеть низших сельскохозяйственных школ.

Д. Д. Сухоруков указал, что комиссия признала необходимым расширение программы двухклассных школ, при которых проектируется открыть специальные отделения, а для этого необходимо 5-тилетний курс этих школ увеличить до 6 – 7 лет.

Комитет постановил принять доклад комиссии со сделанными к нему добавлениями.

Далее, был заслушан доклад г. Инспектора народных училищ 2-го района Бессарабской губернии Д. Д. Сухорукова о необходимости отмены телесного наказания по приговорам судов и усмотрению административных властей для крестьянского населения.

Исходя из того положения, что прогресс сельскохозяйственной промышленности обусловливается культурным развитием населения, что, признавая это положение, Комитет уже сделал ряд постановлений в этом смысле, г. Сухоруков полагает, что допускаемая в известных случаях законом телесные наказания, как суровая и оскорбительная мера, не должна иметь места в среде крестьянского населения. Развивая далее своё положение, г. Сухоруков указал на культурную роль народной школы, воспитывающей в учащихся нравственные начала путём морального на них воздействия, и в тоже время, вне школы, в крестьянской жизни может применяться наказание, унижающее человеческую личность.

Г. Ярошевич высказал, что создание условий в сельском быту, благоприятных для развития в населении духовно-нравственных начал, является основой для его культурного развития. Эти начала воспитываются в населении всем строем его общественной жизни. Самый факт существования закона, дающего право подвергать население позорному наказанию, находится в противоречии с заботами о развитии среди этого населения культурных и нравственных начал.

Земский Начальник А. Э. Штанге высказал, что возбуждение подобного вопроса не имеет в сущности особенного практического значения, так как, с введением в Аккерманском уезде института земских начальников, телесные наказания вовсе не имели место. Кроме того, г. Штанге отметил неточность указания докладчика на право административных властей подвергать сельских жителей телесному наказанию; подобного права не существует.

После дальнейшего обмена мыслей, в которых принимали участие В. Г. Навроцкий, Н. В. Катков и Н. И. Газалов, соглашавшиеся с предложением г. Сухорукова, Комитет постановил признать желательным полную отмену права волостных судов приговаривать крестьян к телесному наказанию.

Засим А. А. Ярошевич сделал сообщение об организации казённой фермы на казённой земле в пределах Аккерманского уезда.

Другое предложение г. Ярошевича касается вопроса о положении в Аккерманском уезде безземельных крестьян-арендаторов, проживающих на помещичьих землях, так называемых «десятинщиков». По данным Аккерманской Земской Управы в уезде насчитывается 700 дворов десятинщиков, проживающих в наёмных домах. Положение их, юридически не оформленное, становится особенно тяжёлым с ежегодным ростом арендных цен, не соответствующих производительности земли. Нередки случаи, когда арендуемая «десятинщиками» земля, от них отбирается и передаётся более состоятельным крестьянам-собственникам за высокую плату. Желательно поэтому, чтобы казённая земля, которой имеется несколько десятков тысяч десятин в пределах Измаильского и отчасти Аккерманского уездов, сдавались преимущественно безземельным крестьянам, проживающим на владельческих землях, и чтобы им было предоставлено право селиться на казённых землях. Кроме, того желательно, чтобы в таких случаях казённая земля сдавалась не с торгов, а за установленную плату, соответствующую её производительности.

Комитет согласился с высказыванием г. Ярошевича.

Засим Комитетом заслушана докладная записка С. Шарапова по вопросу о системе денежного обращения в России. Комитет высказал, что, признавая теснейшую связь между финансовой политикой государства и положением сельскохозяйственной промышленности, нельзя не пожелать, чтобы вопросы, касающиеся направления нашей финансовой политики, а вместе с тем и вопросы о денежном обращении послужили бы предметом детального обсуждения в Высочайше учреждённом Особом Совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности.

Засим г. Председатель, объявив занятия Аккерманского Комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности законченными, предложил Комитету выразить благодарность авторам докладов и секретарю Комитета А. А. Ярошевичу. Предложение это Комитетом принято, и г. Председатель объявил заседание закрытым.  

(ПРОДЛОЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)