Вторник, 21.08.2018, 09:31
Приветствую Вас Гость | RSS

ВЗГЛЯД В ПРОШЛОЕ

Категории раздела
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 177
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Документы истории

Главная » Файлы » Мои файлы

Аккерманский уездный комитет о нуждах сельскохозяйственной промышленности. 2-я часть
18.07.2018, 12:29

Аккерманский уездный Комитет о нуждах сельскохозяйственной промышленности.

(Выдержка из «ТРУДА МЕСТНЫХ КОМИТЕТОВ О НУЖДАХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. БЕССАРАБСКАЯ ГУБЕРНИЯ». 1903 ГОДА ИЗДАНИЯ).

2-я ЧАСТЬ.

 Обзоры постановлений Аккерманского Комитета.

     

Протокол заседания 20 июля 1902 г.

 

Заседание открыто Аккерманским Уездным Предводителем дворянства В. Г. Навроцким 20 июля 1902 года при наличности членов Комитета: Д. П. Мичу-Николаевича, Н. Н. Скальского, А. А. Ярошевича, А. Э. Штанге, Н. М. Булата, Г. А. Спилиоти, Н. И. Гозалова, М. К. Тобелевича, Н. В. Каткова, И. Ф. Бертлеманова, Р. А Гершельмана, Н. Э. Варзаря и Д. Д. Сухорукова.

Выяснив предстоящую для Комитета задачу, г. Председатель предложил избрать секретаря, каковым избран А. А. Ярошевич. Засим, была заслушана записка Аккерманского Городского Головы А. А. Беликовича о мерах, могущих поднять сельскохозяйственную промышленность в уезде. Указав на слабое развитие дела народного образования и низкий уровень культурного развития населения, как на основную причину наблюдаемого регресса сельскохозяйственной промышленности, А. А. Беликович отметил ряд мероприятий частного характера, которые могли бы отчасти парализовать всякие основные причины упадка крестьянского хозяйства, и остановился на вопросе об устройстве в Аккермане морского порта и искусственном орошении уезда. Подробную разработку этих вопросов А. А. Беликович обещал представить к следующему собранию Комитета. В. Г. Навроцкий, соглашаясь с тем, что устройство в Аккермане порта может иметь существенное значение для населения Аккерманского уезда, подчеркнул также огромное экономическое значение соединение Аккермана с Одессой рельсовым путём. Доклад г. Беликовича принят к сведению. Далее была заслушана докладная записка А. А. Ярошевича. Главным тормозом к прогрессу крестьянского хозяйства и причинами замечающегося в последние годы его упадка является прежде всего, по мнению г. Ярошевича, отсутствие благоприятных условий для развития духовных сил народа, низкий уровень его культуры, недостаток развития самодеятельности личной и общественной. Считая возможно широкое распространение специальных сельскохозяйственных знаний самым существенным условием для подъёма сельскохозяйственной промышленности и общего экономического благосостояния населения, г. Ярошевич отмечает некоторые мероприятия экономического (как то: кредит, кооперация) и агрикультурно-технического характера, которые могли бы, в виде временных мер, создать более благоприятную почву для поддержания падающей сельскохозяйственной промышленности. Записка принята к сведению, и с мнением г. Ярошевича Комитет согласился.

При обсуждении вопроса о дальнейших занятиях Комитета и способах разработки вопросов, касающихся сельскохозяйственной промышленности Аккерманского уезда, некоторыми членами было предложено разбить вопросы программы на несколько групп по их характеру и распределить разработку их между членами Комитета, которые разделились бы на несколько секций. Против такого предложения возражал А. Э. Штанге, который настаивал на том, чтобы предоставить членам Комитета полную свободу выбора вопросов, разработку которых они бы пожелали взять на себя. В прениях по этому вопросу приняли участие: Н. Н. Скальский, В. Г. Навроцкий, М. К. Тобелевич, Н. М. Булат и Н. И. Гозалов. Комитет постановил: предложить г. г. членам заняться разработкой интересующих их вопросов, предоставив г. г. членам полную свободу их выбора. Затем, г. Председателем объявлено, что следующее заседание Комитета предполагается созвать в конце августа месяца, и заседание объявлено закрытым.

 

Протокол второго заседания 25 августа 1902 г.

 

Заседание было открыто Аккерманским Уездным Предводителем Дворянства В. Г. Навроцким 25 августа 1902 г. в присутствии членов Комитета: Н. А. Есаулова, Н. И. Гозалова, Г. А. Спилиоти, А. И. Гофмана, А. А. Ярошевича, Н. В. Каткова, А. А. Абрамовича, Д. Д. Сухорукова, А. Э. Штанге, Н. Э. Варзаря, Р. А. Гершельмана, И. Ф. Бартлеманова. Обязанности секретаря исполнял А. А. Ярошевич.

По объявлении г. Председателем заседания открытым, был прочитан протокол заседания Комитета 20 июля. Протокол принят без возражений. Далее, был заслушан прочитанный г. Председателем циркуляр Особого Совещания от 1 августа за №436 о задачах местных Комитетов и желательном направлении их деятельности. Засим, г. Председатель доложил, что Аккерманская Земская Управа предлагает на рассмотрение Комитета свои доклады по вопросам сельскохозяйственного характера, вносимые ею на обсуждение предстоящего Земского собрания.

Кроме того, Управа предлагает вниманию Комитета очерк мероприятий Аккерманского земства в области сельского хозяйства, предпринятых земством в 1898 г. Комитет постановил отложить рассмотрение этих докладов, полагая, что этим вопросам будут сделаны сообщения и некоторыми из членов Комитета.

Г. Председатель доложил, что для обсуждения Комитета представлены доклады г. г. Беликовичем, Сухоруковым, Спилиоти и Гозаловым. По предложению А. А. Абрамовича было решено заслушать все эти доклады в собрании Комитета и передать их в особые комиссии из членов Комитета, если представится необходимость в более детальном их рассмотрении.

Заслушан доклад Аккерманского Головы А. А. Беликовича по вопросу об устройстве в г. Аккермане морского порта, упорядочении хлебной торговли и искусственном орошении уезда.

Нарисовав общую картину положения сельскохозяйственной промышленности в России и констатировав её упадок, объясняющийся прежде всего некультурностью населения, отсутствием специальных знаний, неблагоприятными экономическими условиями, в числе которых видную роль играют крайне неблагоприятные условия хлебной торговли и экспорта хлеба за границу, автор доклада приходит к заключению о невозможности конкурировать русским сельским хозяевам с производителями хлеба в культурных странах. Находя, что для общего подъёма сельскохозяйственной промышленности необходимо бороться с коренными причинами её упадка, г. Беликович отмечает всю колоссальность такой работы и непосильность её, без широкого содействия со стороны государства, для общественных учреждений. Тем не менее есть возможность увеличить доходность сельского производства в частности для населения Аккерманского уезда путём устройства в г. Аккерман морского порта и сети элеваторов, что должно вызвать значительное увеличение хлебных цен и упорядочение хлебной торговли.

По вычислениям г. Беликовича на основании точных данных оказывается, что с устройством морского порта в Аккермане, что даст возможность сбывать хлеб непосредственно в заграничные порты без перегрузки его в Одессе, население уезда получит на каждом пуде продаваемого хлеба 10 коп. сбережения, что составит значительное, против настоящей, увеличения доходности каждой пахотной десятины.

Точно также устройство сети элеваторов, улучшив качество сбываемого за границу хлеба и оградив его от злоупотреблений скупщиков, должно вызвать вздорожание продукта по крайней мере ещё на 10 коп. Заслушав доклад г. Беликовича, подкреплённый многочисленными статистическими данными, рисующими положение русской хлебной торговли, Комитет вполне согласился с доводами автора о необходимости сооружения в Аккермане морского порта, признав, что эта мера сможет оказать огромное влияние на доходность сельского хозяйства в Аккерманском уезде.

Что касается вопроса об искусственном орошении уезда по примеру землевладельцев области Войска Донского (г. Жеребцов) и Саратовской губ. (гр. Шувалова), то Комитет, соглашаясь с мнением г. Абрамовича, что вопрос этот слишком сложный, могущий вызвать много возражений, так как самый способ орошения, употребляемый в тех местностях, о которых упоминает г. Беликович, невыполним при топографическом характере Аккерманского уезда, отказался от его обсуждения. Находя однако, что вопрос об искусственном орошении имеет весьма большое значение в сельском хозяйстве уезда, из года в год страдающем от недостатка влаги, Комитет согласился с мнением докладчика о желательности всестороннего изучения этого вопроса особою экспедицией, организацию которой могло бы на себя взять Министерство Земледелия.

Затем были заслушаны доклады землевладельца Аккерманского уезда Г. А. Спилиоти: 1) о необходимости распространения знаний рациональных способов разработки земли, 2) об инициативе земства в деле снабжения землевладельцев новейшими землевладельческими орудиями, 3) об организации мелкого кредита и 4) о путях сообщения.

По первому из этих докладов Комитет, признавая важность распространения сельскохозяйственных знаний, полагал отложить рассмотрение этого вопроса после заслушания докладов, касающихся этого же вопроса (Д. Д. Сухорукова и Н. И. Гозалова). Точно также решено отложить рассмотрение вопроса об организации мелкого кредита. Вопрос об участии земства в снабжении населения земледельческими орудиями признан вопросом чисто земского характера, и для подробного его обсуждения Комитет не располагает никакими данными, признавая, конечно, существенно важным распространение среди сельского населения земледельческих машин на льготных условиях.

По рассмотрении доклада «о путях сообщения» Комитет согласился с мнением Г. А. Спилиоти, что отсутствие хороших путей сообщения в Аккерманском уезде служит существенным тормозом к развитию сельскохозяйственной промышленности. Особенно же большое значение в этом отношении имело бы соединение Аккермана с Одессой рельсовым путём и проведение железнодорожной ветви Бендеро-Галацкой ж. д. Комитет просил Г. А. Спилиоти представить к следующему заседанию более подробные данные, касающиеся этого вопроса, возбуждённого более 15 лет тому назад.

Затем был прочитан доклад г. Инспектором народных училищ Бессарабской губернии 2-го района Д. Д. Сухоруковым о значении народной школы в деле улучшения сельскохозяйственной промышленности.

Находя, что без широкого распространения в народной массе общего образования немыслимо прогрессивное развитие какой бы то ни было отрасли народного труда, и считая общее образование самым существенным условием поднятия сельскохозяйственной промышленности и экономического благосостояния населения, г. Сухоруков вместе с тем признаёт возможным, чтобы народная школа (главным же образом 2 классная) поставила бы себе в задачу и распространение среди населения специальных сельскохозяйственных знаний параллельно с расширением программы преподавания природоведения, при условии, если предметами специального характера будут заниматься специалисты-преподаватели. Для этого потребуется, конечно, увеличение продолжительности курса двухклассных школ с 5 до 6 лет. Перечисляя природные богатства Аккерманского уезда, разработка которых находится в зачаточном состоянии, и указывая на весьма слабое развитие кустарных промыслов, несмотря на наличность пригодных для этого материалов, г. Сухоруков полагал, что та же двухклассная школа, путём распространения соответствующих знаний, может содействовать развитию этих отраслей, что имело бы значение не только в отношении улучшения экономического благосостояния населения, но и в смысле воспитательном.

Проведение в жизнь сельскохозяйственных знаний и улучшенных приёмов агрономической техники путём организации при школах показательных полей также, по мнению г. Сухорукова, можно отнести к задачам начальной школы.

Против доклада г. Сухорукова высказался А. А. Абрамович. Находя, что вопросы, затрагиваемые докладчиком, имеют несомненно существенное значение для развития сельскохозяйственной промышленности, г. Абрамович подчеркнул их обширность и отсутствие в докладе детальной их разработки. Возбуждать же такие общие вопросы, как вопрос о введении всеобщего обучения, открытия в уезде сети двухклассных школ со специальными сельскохозяйственными отделениями, г. Абрамович находил не целесообразным и не отвечающим задачам Комитета, который, по его мнению, должен представить Особому Совещанию вполне обоснованные, разработанные доклады, с указанием способов их практического осуществления. Г. Абрамовичу возражали докладчик и г. Ярошевич, который защищая возбуждённые г. Сухоруковым вопросы общего характера, отметил, что задача Комитета состоит именно в указании мероприятий общего характера, (а не детальной разработки частности) тех мероприятий, которые должны и могут удовлетворять основным, главнейшим нуждам сельскохозяйственной промышленности, и раз Комитет сознаёт, как это было высказано на первом его заседании, что без широкого развития народного образования немыслим сельскохозяйственный прогресс, то высказать это является его нравственной обязанностью.

Далее, г. Абрамович высказал, что ни время, ни подготовка учащихся начальных школ не допускает возможности расширения программ начальной школы и преподавания в ней естественных наук (зоологии, ботаники, почвоведения), как это проектирует в своём докладе г. Сухоруков. Н. И. Гозалов, ссылаясь на опыт некоторых Кавказских школ, доказывал, что преподавание этих предметов в самой доступной, конечно, форме вполне возможно детям с таким уровнем развития, который даёт начальная школа. Преподавание этих предметов расширит кругозор учащихся и будет содействовать их общему развитию, помимо значения их в чисто практическом смысле. Г. Ярошевич, соглашаясь с мнением г.г. Сухорукова и Гозалова о целесообразности подобного расширения программы начальной школы, отметил только, что для успешного преподавания в школе природоведения и специальных предметов школа должна располагать специальными учителями, и что навязывать начальной школе в том виде, как она существует сейчас, какие-либо посторонние делу общего образования цели крайне нежелательно, так как это не может не отразиться на её прямых задачах. Г.г. Есаулов и Абрамович высказались также в том смысле, что все усилия должны быть направлены к возможно широкому распространению общего образования, которое только одно может подготовить почву для распространения специальных знаний.

В виду того, что по вопросу о распространении специальных знаний в распоряжении Комитета имеется доклад Аккерманского участкового виноградаря Н. И. Гозалова, г. Председатель предложил его заслушать. Г. Гозалов также считает начальную школу лучшим орудием для распространения специальных знаний, но находит необходимым ввести в её программу преподавание естественных наук, зоологии, ботаники, почвоведения, не упуская из виду утилитарного значения их преподавания. По окончании курса такой школы учащиеся будут подготовлены к обучению специальным сельскохозяйственным предметам, которые им будут преподаваться специальными учителями. Подобная организация преподавания специальных знаний, кроме своей общедоступности, желательна, как сопряжённая с небольшими сравнительно затратами. Организация публичных лекций и бесед по предметам сельского хозяйства и виноградарства также может служить для достижения этой же цели – проведения специальных знаний в народную среду. Против расширения программы начальной школы снова высказался г. Абрамович, находя, что гораздо важнее было бы обучить детей каким-либо улучшенным техническим приёмам сельского хозяйства и дать им сведения практического характера, нежели обременять дело начального обучения, расширением программы преподавания. Г. Катков высказал, что и преподавание специальных сельскохозяйственных знаний должно быть выделено из программы начальной школы. По мнению г. Штанге, проведение в народную среду сельскохозяйственных знаний важно для поднятия экономического благосостояния населения, что создаст более благоприятную почву для распространение общего образования. Лучшим способом проведения сельскохозяйственных знаний было бы воспользоваться существующей начальной школой. Распространение специальных знаний и знаний практического характера при посредстве начальных школ важно ещё и потому, что только тогда, когда население увидит практическую пользу от школы, оно станет доверчиво к ней относится и не будет жалеть на неё средств. А также отношение к школе со стороны населения явится залогом её преуспеяния.

В. Г. Навроцкий, отмечая огромное развитие школьного дела при настоящем положении населения, высказал, что школа должна служить развитию духовных сил населения, его умственному и нравственному развитию. Несомненно, поэтому, что вопрос о введении всеобщего начального обучения является одним из самых существенных при изыскании мер к поднятию мер экономического благосостояния населения. Но этого мало. Для развития сельскохозяйственной техники необходимо и распространение специальных сельскохозяйственных знаний; желательно поэтому, чтобы число двухклассных школ, в которых возложено преподавание специальных предметов, было значительно увеличено, с соответствующим расширением в них программы преподавания. Такие школы будут выпускать развитых, мыслящих людей, которые смогут оказывать огромное влияние среди населения.

После некоторого обмена мыслей Комитет постановил отложить до следующего заседания окончательное суждение по вопросу о способах распространения сельскохозяйственных знаний в народной среде. В то же время Комитет считает существенно важным в целях поднятия сельскохозяйственной промышленности уезда введение всеобщего начального обучения, что было бы возможно лишь при широком воздействии в разрешении этого вопроса со стороны государства. Для иллюстрации же этого вопроса точными цифровыми данными Комитет просил г. Инспектора народных училищ представить ему таковые к следующему заседанию.

Затем г. Председатель объявил заседание закрытым, назначив следующее на 22 сентября.

(ПРОДЛОЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ) 

Категория: Мои файлы | Добавил: flirt
Просмотров: 65 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
Вход на сайт

Поиск
Поиск видео